Если ты видишь, что где-то ты просто белая ворона, пусть эти люди внешне даже хорошо к тебе относятся... но не принимают по-настоящему, считают не таким - беги оттуда. Я тоже об этом думала в своё время, но...как быть, если это твоя профессия? Если ты ничего больше не умеешь? У меня вышло так, что сплошные хорошие люди окружали меня в музыкальной школе, а сплошные "не те" были в универе. Так что вопрос трудный.

Менестрель вереска, вот и у меня с универом та же самая ситуация. С музыкантами и туристами общаться намного легче и проще) Психологи, те, с кем я общаюсь, лично для меня - тоже интересный контингент, часто намного разумнее многих других, но всё же не на 100%... Далеко не все психологи любят фэнтези, например) То, чем ты занимаешься в жизни, не всегда много говорит о том, кто ты есть, мне кажется. Поэтому так сложно найти "тех"... должна проскочить какая-то искра, должно быть нечто большее, потому что профессия - это же только одна из сторон. А насчет "бежать оттуда" - я имела в виду, не стремиться проводить там всё свое свободное время, а общаться просто столько, сколько требует ситуация. Вопрос на самом деле очень и очень непростой насчет того, как вообще всё это должно быть.)

Mount_Castle, да дело не в фэнтези...просто я пришла к выводу, что лично у меня склад ума не психологический. Во-первых, Фрейд и иже с ним настолько не моё, что мне, честно говоря, тяжело говорить, что "вообще-то это здорово неимоверно, но вот я такой долбанутый", а психологу ведь это должно искренне нравиться! Во-вторых, философия "все правы, один виноват" - может быть это и правильно, но вбить это в себя в 20 лет уже нереально, если эта философия не твоя. К тому же я столкнулась с тем, что у психологов есть чёткая модель того, как "должно быть": как человек должен одеваться, во сколько лет вступать в брак и что читать, чтобы это было "нормально". И ещё много других вещей. Это я не к тому, чтобы кого-то обидеть. Это я к тому, что когда у людей настолько разные взгляды на жизнь, им вместе не очень комфортно. Хотя бы потому что я как человек с другим мировоззрением буду во всём сомневаться. А другим будет не очень-то приятно, когда в их обожаемой сфере выискивают изъяны (например, мне неприятно общаться с людьми, которые не понимают в бисере, но активно высказываются по поводу "какие дорогие материалы", "Боже, какое тяжёлое", "с чем это носить" и "не коричневые камни - значит, явно подделка"). А мне в свою очередь будет неприятно, когда высказываются какие-то мысли, совершенно нормальные для мировоззрения большинства, но которые я не разделяю, и они меня ещё и задевают. То есть, дело тут не в том, что окружающие - плохие люди, как я думала раньше, в прошлом универе. Люди могут быть и хорошими, но если вы с ними разные, друзьями будет стать проблематично.

Менестрель вереска, кстати, насчет Фрейда - на самом деле, его взгляды в чистом виде уже давно безнадежно устарели, для современного человека это нормальная реакция ) ни одного из ныне живущих неофрейдистов сам Фрейд бы не признал, более того, подверг бы личной анафеме, потому что они ушли уже далеко от его первоначальных взглядов и расширили свое понимание психики. По-моему, в психоанализе от Фрейда осталось только признание важности бессознательного во всем, что есть в человеке, его влияние... но Фрейд говорил куда более категорично, более конкретно и менее верно.
А насчет "как должно"... Вот ведь насколько разный опыт у разных людей Я лично психологию и психологов (адекватных) люблю именно за то, что они, познакомившись со всеми сторонами патологии, сильно расширили для себя границы "нормы". То есть, стереотипов у них (по крайней мере у моих знакомых, которые одаренные практикующие) в разы меньше, чем у среднестатистического человека. На одной лекции наша зак. кафедры сказала одну фразу, которая мне очень запала в душу: "Психологи более "аморальны", чем обычные люди, потому что знают намного больше сторон человеческой жизни, и больше принимают за естественный и нормальный ход событий". Аморальны - она имела в виду, что их понятие о норме и морали настолько широки... что может казаться, что они просто отсутствуют. До определенного предела, конечно, но всё же. Мне кажется, здесь во многом каждый говорит о себе, - и ее мнение я разделяю, я сама такая. Мне кажется, что когда человек действительно мудр, он всячески расширяет свои границы... и нам тоже к этому надо стремиться, а ограниченные люди, пусть и психологи, все равно будут, что поделать. Мы можем только сами быть не такими.
А насчет "кто виноват" - лично для меня такого понятия уже просто не существует. Нет вины, есть просто недопонимание и слово за слово.

Mount_Castle, так-то оно так...но психолог должен быть таким, а не всегда он такой есть. Я, конечно, с практикующими психологами мало общалась, в основном, с преподавателями. И я бы не сказала, что они все плохие люди или плохие специалисты, но, видимо, в работе отстраниться от своего мировоззрения человека в пользу мировоззрения специалиста очень трудно.
Мы можем только сами быть не такими. вспоминается Орландо из "Сказки странствий". Но как-то больно: когда стараешься "не быть таким", почему-то все остаются "такими" с тобой. Например, даёшь себе слово, что не будешь никого поучать, в результате поучают теб, причём абсолютно все, даже незнакомые. Как будто ты притягиваешь это. Это я уже не про психологию, а так, про жизнь.

Эх ,это точно.Иногда завидуешь чьей то жизни и общению, а потом понимаешь,это не твое общение.